回應國際托派團體ISA對MMT所作之批評。
馬克思主義者應當善用現代貨幣理論的研究成果來幫助工人階級與先進青年掃除新自由主義思想所帶給人們的「有毒偏見」，並且在此成果上強化工人階級的政治認識與組織抗爭。
近期，我們「國際社會主義前進」於內部展開了對於「現代貨幣理論」的研究與認識，我們以研讀該理論著名提倡人史蒂芬妮凱爾頓所著之《赤字迷思》一書來展開這項知識工程。過程中，我們深受啟發並從該書的教育中認識到許多當代人所共有的錯誤認知——這些錯誤認知，源自新自由主義信徒所灌輸給人們的觀點。
為了逐步釐清與幫助讀者克服這些錯誤認知，找回真相。我將系列性的撰稿闡述馬克思主義者對現代貨幣理論的觀點介紹與回應。這一篇，我們將以國際托派團體ISA，所著之《現代貨幣理論或馬克思主義？》一文作為對話對象，來嘗試幫助左翼青年與當代馬克思主義者正確的認識現代貨幣理論，並藉此找到馬克思主義者與現代貨幣理論的合適關係。
——
以下，引文內容為ISA所著之觀點。
¶
全球經濟危機使得對社會開支有越來越大的需要。美國工人、學生和青年正在為全民醫保、取消學生的債務和綠色新政而奔走呼號。但是，每當有人提出這些建議，民主黨人和共和黨人就會問：「誰要為此埋單？」雖然他們提出這個問題很虛偽，但社會主義者也應對此誠實回答。
民主黨和共和黨人提出這樣的問題，本身就是一個「錯誤」，不單純是政治立場的錯誤，也是錯誤的理解國家財政運作的原理。事實上，擁有貨幣主權之國家，作為法幣唯一合法發行人，國家可以為各種財政開支增發法幣，它並不需要從民間搜刮法幣來為財政開支背書。因此，提問「誰來買單？」，本身就是一個錯誤。
¶
現代貨幣理論（Modern Monetary Theory，MMT）是一種越來越受左翼歡迎的理論。MMT認為社會開支可以通過貨幣政策（即「印鈔」）獲取充分的資金，而不必擔心通貨膨脹。
這樣的論斷，可以清楚的證明，作者完全沒有用心或認真的了解現代貨幣理論的主張，不做功課本身就是馬克思主義者不應該犯的錯誤。
現代貨幣理論主張的是，政府就其職能而言，是必須且能夠為各種必要的社會開支與投資進行「財政政策」的支持（當然成效受其該國國力侷限）。
而非貨幣政策。不要混淆了貨幣政策與財政政策。貨幣政策指涉的，是聯準會或央行的職權範圍，是指涉調控利率，是否以貨幣發行人機構的身份向市場購買或贖回股票、債券等金融商品/資產；2008年後，西方各國政府普遍以「貨幣政策」來刺激經濟復甦，但成效有限，究其原因，乃是在於調降利率、給予債券市場、股票市場以價格支撐，然而，這樣的調控模式不必然可以支持就業市場、實業生產的復甦；以2008-2019年的經驗來看，「以貨幣政策來刺激經濟復甦」不能說沒有成效，但非常有限。
而現代貨幣理論的主張者強調，真實的經濟限制不是「財政赤字」，不是「國債」，而是「既有資源與生產力的可運用上限」。
根本上來說，會促發惡性通貨膨脹的，不是印鈔，不是財政刺激，而是充分動員與使用既有生產力與資源後仍不足以滿足不斷成長的消費需求。作為美國人的作者，不應該忘記過去三十年來，世界資本主義要克服的問題都不是通脹、而是通縮。而過去十多年，增發的法幣可謂為龐大，卻也未有觸發「通膨」。
¶
MMT的支持者指出，政府在新冠肺炎救濟計劃上的經濟刺激開支達數萬億美元，這證明資本主義國家可以為就業和社會計劃提供充分的資金。特別是左翼眾議員奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）也認為，MMT「絕對」需要「在社會生活中佔更大比例」，而且桑德斯（Bernie Sanders）在兩次總統競選中都讓MMT經濟學家中的代表人物凱爾頓（Stephanie Kelton）擔任高級經濟顧問。
但資本主義未曾實現過長期的充分就業，勞動者在資本主義體系下所獲得的改善也不是永久的，並且隨時會被統治階級收回。資本家一直利用失業的要脅來壓低工資，他們拒絕社會開支，生怕財富流向勞動人民，並且致力打擊工人為爭取更多權益而奮鬥的信心。那麼，MMT真的能夠維護資本主義制度並治愈它所產生的弊端嗎？
的確，除了二戰期間的美國實現過高度的充分就業，為了戰爭需要。資本主義通常來講是不能實現充分就業。失業者的存在，也的確構成勞動力市場中賣方（工人階級、受雇者）的劣勢。而長期以來深入人心的「財政紀律」、「收支平衡」等新自由主義國家財政原則，也的確是有利於資本家在勞動力市場中佔據更優勢的地位，削弱工人階級的議價能力；也因此，馬克思主義者當然應該反對這類新自由主義者的謬論與施加於國家財政政策的枷鎖。
更不應該淪為「貨幣主義觀點」的左翼——這指涉的就是，站在左翼的立場來奉行國家財政原則的收支平衡與財政紀律。這並沒有比新自由主義者高尚多少。
過去三十餘年間，禍害世界各國基層人民與工人階級的新自由主義政策不斷的向社會與人民及政客們灌輸「國家舉債一直增加就會亡國破產」、「財政紀律是好的、財政赤字是糟糕的」、「國家有稅收才能做事」、「優秀的政府應該不斷追求財政盈餘的增加」……等等等各位讀者都習以為常的，但事實上是錯誤且有毒的偏見。
這些偏見，幫助了西方世界、東方世界、落後世界的資本家們可以透過政府公共財政開支的大量減少/緊縮樽節，來獲得更多的牟利市場與更便宜廉價的勞動力——因為，公共開支的大量減少/緊縮樽節使得許多原有的公共服務變成商品化市場、使得許多國家的工人階級與基層人民在勞動力市場中議價能力變得更低、使得資本可以在更多領域中大顯身手，掠奪社會財富；因為，政府為了追求「財政紀律/財政盈餘」，所以選擇減少社福開支、公共服務保障，「政府要有稅收才能做事」的錯誤偏見則使得許多之於整個社會迫在眉睫的重要政策變得窒礙難行，從而保護了既得利益者，也惡化了各種社會問題。
也因此，對於馬克思主義者而言，與MMT的支持者們一同來向社會去除新自由主義意識形態所留下的偏見，對於世界工運與左翼運動而言是極為重要的課題。當群眾與社會普遍觀點都仍然認為「財政赤字是壞的、財政盈餘是好的、政府要有稅收才能做事、國家舉債不斷增加就會亡國破產」的時候，許多重要的公共政策（例如：退休保障、公共住房、托育養老、綠色新政等等等）就會因著對於上述錯誤偏見的愚蠢迷信，而無法推行；或者把某種不必要的前提條件視為施行上述必要政策的前提，這都將阻礙了社會的進步與革新！
¶
不幸的是，MMT對於資本主義的依賴使它步履蹣跚。
雖然，MMT仍然是資本主義制度下調節生產和消費並促進社會進步的一種改良主義理論模型，它也的確並沒有明確提出更新型態的經濟模式（公有制與計劃經濟）。然而我們支持MMT的理由在於，這套理論正確地破除了新自由主義的迷思，並且幫助了我們正確的認識國家財政的潛能與當代法幣的作用，同時清楚說明了資本主義制度下存有的某種較大限度的改良可能。但要實現這種改良，我們仍需要群眾鬥爭。
¶
工人階級是唯一能夠帶來重大變革的階級，他們爭取到了全民醫保和綠色新政；但MMT不打算依靠工人階級。
客觀上來講，當前的世界工人階級並不具備爭取到全民醫保和綠色新政的實力與組織和意識。即便是美國工人階級，也並非有獨立爭取這幾點訴求實現的實力，如果可以，那麼它必然有其相應的獨立政治組織與意識形態。當然，我認同就工人階級的客觀「潛力」來說，它將能實現的改變是極其巨大的，當前美國發生的溫和改良政策趨勢，它也扮演著「推動力」、「壓力來源」。但簡單地認為是「它」爭取到，是不切實的描述。
切實的描述是，美國資本主義在疫情打擊與群眾抗爭以及政局兩極化與自由主義政治衰微、以及最重要的「帝國主義爭霸」中它必須如此做，才可能重拾美帝國主義的穩定與繁榮，並且使國內的社會壓力在此溫和改良政策下趨向降溫。
¶
相反地，它認為可以通過技術官僚來與大企業妥協來實現計劃，但這只會將這些改變綱領調低，並削弱群眾運動。
作者，你應該看看你所批判的現代貨幣理論主張者凱爾頓的著作，最後幾個章節，它強調什麼。事實上，我作為一名支持現代貨幣理論觀點的馬克思主義者，我認為你的批判是脫離事實的。而事實上，現代貨幣理論的政策觀點要能夠實現，絕對是需要群眾運動，不僅是政治、經濟的抗爭，也包含意識形態與學術的戰場，來對抗新自由主義的餘孽，反對貨幣主義、財政紀律、收支平衡等新自由主義的國家財政觀。就像我寫作反對你一樣。
當然，我們也不會無視有一部分反對群眾抗爭與激進的社會變革的人們，會以MMT來作為反對抗爭行動、反對群眾組織的藉口，假借說「我們已經有了MMT的重要見解與支持MMT的政客，因此不需追求進一步的改變，群眾不需要組織起來改變社會。」那麼，我們會與貴黨一同反對他們的立場。
¶
作為資產階級的理論，MMT終究還是將社會開支視為幫助美國企業擺脫當前蕭條的一種方式，而不是為了實現人民更廣泛利益。但是，正如過去10年的量化寬鬆所表明的那樣，印鈔並不意味著資本家會將超發貨幣進行有效投資來「解決」經濟蕭條。而且，只有少數幾個富裕的帝國主義國家才可以選擇印鈔。在當前席捲全球的危機中，MMT對於全球尋求解決之道的勞動者來說根本不是一個答案。
的確，現代貨幣理論的主張，客觀上來講的確能有助於世界資本主義以及眾多的企業獲得更好的盈利。因為現代貨幣理論的主張，若付諸施行，將能夠使我們的經濟中被閒置的勞動力（也就是失業者）得到一份工作，使社會生產力提升、使其自身得到生存甚至生活的保障，這也能釋放出被壓抑的消費力；沒有被充分發揮潛能的勞動力（也就是絕大多數在非創造性性質的崗位的受雇者），將能夠得到職業技能、智識水平的提升，從而普遍的提高我們社會的生產力、技術、科研水平。
它也將為下一代的平均智識奠定一個比我們這一代人更高的基礎。以上，這當然有助於整個社會的「剩餘價值」得到提升，這當然能使整個社會中各種資源的投入，得到更大的產出，從而在客觀上能夠改善與提升每個人的生活水平。
不幸的是，在資本主義制度下，剩餘價值的分配權專屬於私有財產者的手中，這使得我們生產力與技術的各種進步，總是資產階級中的佼佼者能夠坐享最大的果實。因此，現代貨幣理論的支持者，主張要課徵富人稅，來作為減少社會不平等的手段，但絕不是作為政府財政支持的前提。現代貨幣理論的主張者，支持的是充份的運用社會中的資源與技術來使整個經濟得到更大的進步，而政府的財政支持是一個必要手段與引導措施。
現代貨幣理論的主張，事實上是能夠幫助工人階級在「剩餘價值」的爭奪中，以政府財政支持的形式來從中獲取到更大的份額。
我想提醒讀者，馬克思主義者絕不應該反對生產力與經濟的進步、提升、繁榮。我們應該反對的不是企業的經營條件與普遍的經濟形勢得到改善，我們應該反對的是私有財產制度與對工人階級、受雇者的剝削，因為它阻礙了整個社會的剩餘價值得到最充分的運用。現代貨幣理論的主張，有助於我們達成這個目的。而作者你的批評，只是錯誤的引導讀者們走向反發展、反經濟繁榮的道路。
令人感到遺憾的，許多自稱為馬克思主義者的人們，再一次的犯下基本的識讀錯誤。量化寬鬆的基本定義是什麼，我建議您應該好好上網谷歌一下。量化寬鬆與現代貨幣理論支持者主張的國家財政支持社會發展與投資、保障截然不同。
量化寬鬆帶來的影響，是債務的持有成本降低，是市場上的貨幣流動性得到某種程度的加強，主要是在金融市場的輪轉之間。量化寬鬆具體的表現是央行降低利率，從而使得企業的債務持有成本下降；以及央行向市場、國家購買債券、給債券市場以價格支持來壓低利率。
國家財政支持，是政府直接將增發法幣用於各種就業崗位的創造、實業生產的投資、公共服務部門的財政支持、或者把錢發到人民手中創造消費力以滿足需求，也使勞動力得到存續或提升。
把財政支持與量化寬鬆混為一談，是可悲的誤導你們的黨員以及群眾。
我們不會認為MMT是一個最終的解答，但我也不認為馬克思主義者可以不需要向最新的科研成果學習。正確來講，MMT不僅是一種政策觀點，也包含著對於國家財政運作與現代法幣體系的科研成就。
草率地否定他人的理論成就，並不會使作者您的信仰更加可靠。
¶
現代貨幣理論是什麼？
MMT既是一種對資本主義經濟運作方式的非主流論述，又是一系列政策建議。MMT認為，貨幣不是起源自於物品交換，而是來自國家權力，國家發行貨幣並決定貨幣需求。當國家接受某種東西作為對自己的稅金、債務、罰款的付款方式時，任何東西，無論是黃金還是比特幣，都可以成為貨幣，且，該國的所有主體（例如納稅人）都被法律強制要求使用這種貨幣。於是，這種「東西」就成為了可被接受的通商貨幣。同時，國外的人也將接受這種貨幣，因為他們知道該國會接受它。
的確，我也不認同凱爾頓女士所說貨幣（通貨）「根源」並非來自最初的貿易、物資交換需求。但要那樣的貨幣（通貨）在一定的地域中能夠獲得普遍通行且有效等價於各種物資，不可能沒有國家權力的規範，而歷代統治階級要能夠有效的「管制」自是少不了需要制定標準化的貨幣（具有廣泛交換特質的通貨，即資本論所提到的一般等價物）。在商品經濟尚未成熟發展的時代中，貴金屬是普遍採行的等價物形式。在商品經濟成熟發展後的資本主義時代中，我們歷經了錨定定量貴金屬的紙幣，然後是現代完全由國家信用作保的法幣。國家信用作保的基礎是什麼？就是該國的生產力與總體經濟。
¶
MMT經濟學家也借助人類學研究來強化有關貨幣源自國家的理論。這些研究涉及範圍廣泛，從蘇美爾貨幣在稅收中的發展、古代日耳曼部落的傷亡賠償，到英國通過徵稅使非洲殖民地的經濟實現貨幣化都有涉及。
MMT認為，如果貨幣源自國家，那麼政府就可以隨意創造和銷毀貨幣；而這種說法與政府需要通過稅收來籌集政府開支所需資金的觀點相矛盾。
現代貨幣理論支持者從未認為「政府需要通過稅收來籌集政府開支所需資金」，也並不認為「政府就可以隨意創造和銷毀貨幣」。作者您讀的是哪一個世界的MMT？
¶
MMT認為，政府在開支時就已經有效地創造了貨幣，而徵稅要在幾個月後才能進行。凱爾頓在開創MMT的論文《稅收和債券可以提供政府開支所需要的貨幣嗎？》中提出：「政府想要的不是錢，而是橋樑、軍隊、衛星等。政府通過鼓勵民眾提供產品，以此來換取政府的貨幣。」換句話說，國家使用強制性稅收來賦予新印刷的貨幣價值，然後以這些貨幣換得私人部門的產品。
這種分析思想植根於貨幣國定說（Chartalism）。貨幣國定說是20世紀初期的一種「稅收推動貨幣」的經濟理論，對凱恩斯的理論發展產生了影響，之後又影響了MMT的經濟政治結論。MMT本身誕生於1990年代，是在對沖基金百萬富翁莫斯勒（Warren Mosler）與一群經濟學家在有關後凱恩斯主義的線上討論論壇中誕生的。
MMT的政治計劃、工作保障和通貨膨脹
MMT的擁護者們一般都是左傾的，並熱切致力於綠色新政等計劃。他們正確地將應對氣候變化、終結大規模囚禁和全民醫保的主張與應對大蕭條和二戰的嚴峻挑戰相提並論。
MMT經濟學家將綠色新政與羅斯福新政相對比，認為綠色新政也可提供社會價值和有其反週期性，也就是通過增加投資和開支來抵消經濟下滑的影響。儘管社會開支計劃的成本將是巨大的，但科爾頓認為，資金不是問題，因為「只要國會授權……幾千億美元的貨幣發行，而美聯儲只要保證支票能夠兌現。」MMT認為可以簡單地依靠美聯儲為該計劃印錢，從而迴避了誰要為綠色新政出錢的問題。
現代貨幣理論的主張，並未認為「簡單的依靠印鈔或者聯準會撥款」就能夠保證綠色新政的實現。綠色新政能否實現，關鍵的是我們能否有足夠的資源。而不是我們有沒有足夠的「法幣」。法幣不會有短缺問題。但建立綠色新政所需的物料、設備、專家，才是我們應該善用法幣工具來培育、研發、投資的關鍵。
作者，您還是問錯了問題。問題從頭到尾就不是「誰來出錢」。而是我們能不能有效的動員和整備社會的資源達成那個政治目標。在現代貨幣理論中，我看到了計劃經濟的雛形與必要。您看到的卻是新自由主義的教條。
¶
為了回應人們對印鈔會帶來通脹的擔憂，MMT以凱恩斯關於充分就業的理論作為基礎。MMT支持者聲稱，只要創造貨幣與生產力提升相匹配，就不會出現通貨膨脹。他們認為，在實現充分就業之前，創造新貨幣不會導致通貨膨脹，而且政府本身應該通過「就業保證」來保證充分就業。這樣，在經濟低迷時期，社會就可以維持消費者開支，同時以最大的產量生產，並減輕失業的社會痛苦。
過去10年的經驗使這種通脹理論似乎變得有據可依。美聯儲通過「量化寬鬆」印出了很多錢，但是美國的通脹率仍然偏低。不過，美國的低通脹率實際上是2008年的金融危機所暴露長期以來的盈利危機。美國資本家拒絕將新產生的錢花在辦公室、工資、廠房等上，而是將其投入到投機性資產中。在過去的20年中，由於生產過剩和流向工人階級的財富份額下降，某些資產（例如住房和股票）獲得了投機性並膨脹到天價，整個經濟也面臨通縮壓力。著名的資產階級經濟學家薩默斯（Larry Summers）將這種現象描述為「長期停滯」。
MMT未能證明他們所宣稱的經濟法則。事實與MMT所描述的不同，過去10年的低通脹是因為美國不單缺乏有利可圖的投資，還面臨著資本主義經濟的通縮壓力。
我的天啊，馬克思主義者竟然以桑默斯的話語論證，作者您應該好好了解一下桑默斯的背景與立場，您就會知道自己有多麽需要學會「查證」。事實上，MMT正確的認識了過去十多年的資本主義面對到的最大問題就是通縮，而過去十多年的量化寬鬆因為僅僅帶來資產價格上漲，所以也無助於實體經濟的顯著改善。
過去十多年，整個世界與美國經濟的問題就是因為消費萎縮、消費市場低迷不振，導致生產資料的所有者，也就是實業資本家們不願意擴產、增加產能、甚至解僱工人。正如你說的，資本家不投資實業生產，那個原因沒有很複雜，就是缺乏消費市場，而缺乏消費市場背後的根源是消費力不足，消費力不足一方面來自剩餘價值的積累多在頂尖富豪與資本家的資產儲藏之中，另一方面源自通縮的惡性循環。
也因此，關鍵的問題是，我們應該學習起現代貨幣理論的分析與主張。迫使資本主義政府增加財政開支，讓社會上被閒置的資源與勞動力被充分使用，進而提振生產力、帶動消費（必要時，以財政支持來刺激消費力提昇），這也將推動資產階級來把其儲藏的資產更多的用於實業投資、消費、生產，才能夠使整個實業生產走向增長與進步。
而面對到住房價格的高漲，我們應該考量的問題是要求設立更多的公共住房，提高普遍的購買力水平，或者設定租金管制。
面對證券價格的成長，我們應該正確的了解，其資產與技術、商業模式，是否值得那樣的估值。而在整個社會的剩餘價值大量的被用於儲藏，而非用於生產消費之時，自然更多的剩餘價值流向資本商品也是必然。建議作者，先好好的了解一下，股票的本質，就是資本商品化後一家公司的所有權單位，在資本主義商品經濟中，當一個資本企業享有更高的估值，不必然是「投機」，更多的時候代表著它有更強的盈利能力、技術、人才/領導者、商業模式、科技技術等。然而整個市場經濟中的剩餘價值因著經濟運作的循環而產生不斷的積累增長是必然的趨勢，只要我們的總體經濟仍是在成長；平均的資產價格不斷提升事實上也是我們的社會財富總量提升的表現，這並不是什麼問題。問題是，新產出的和儲藏的剩餘價值用於何處？這些資產的產權歸誰所有。
作者，您應該好好補課馬克思主義基本原理和觀點了。
¶
秉承凱恩斯主義的傳統，MMT建議通過諸如就業保證等計劃，用大規模公共開支來彌補私人投資的持續不足。
就業保證將為任何想要工作的人提供每小時15美元工資的工作，這是一個很好的起點。但是，著名的就業保證倡導者切爾涅娃（Pavlina Tcherneva） 在《工作保障：設計，工作和實施》中表示，這些工作將「轉變為私營部門的就業機會」、「不會與私營部門構成競爭」。就業保證旨在使私營部門恢復盈利，因此，為避免競爭，要故意提供比私營部門更差的就業機會。
依照我們對凱爾頓與MMT的理論解釋，其並沒有提到要創造一個比「私營崗位」更差的就業機會。而我們馬克思主義者也必須且可以要求政府的全民就業保證必須提供給就業者，相對私營部門來說，政府也必須提供更好的待遇。
¶
就業保證的工資將固定為每小時15美元，但不按通貨膨脹進行指數調整。MMT的經濟學家認為，這對於防止通貨膨脹是必要的。從事就業保證的工作的話還要放棄其他福利援助；如果私營部門擴大，就業保證計劃也將相應地收縮，以保持資本家作為主要雇主的地位。同時這些工作被設計為低技能、勞動密集且較少資本集中的工作。所有這些加在一起構成了一個工人工資被通脹不斷侵蝕、商業利益優先於工人福利的計劃。就業保證並不是一項提供工作的政府計劃，它更像一種需要工作才能獲得的福利。
同樣的，我並沒有看到現代貨幣理論有如此這樣的主張，作者不如清楚的舉證吧，但根據您相信桑默斯之流的品質而言，我可以懷疑您的舉證能力。如果有，那我們自然可以在其理論貢獻的基礎上，來要求一個進步的全民就業計畫。
¶
作為資產階級理論，MMT經濟學者被迫削弱就業保證的力度。他們認為私人老闆才是經濟的主導力量，所以就業保證計劃不能威脅老闆的權力。資本家可以用馬克思稱之為「產業後備軍」的失業人口來代替目前正在工作的人。所以，失業和可替代性的威脅對工資構成下行壓力，並有助於資本家獲利。而如果MMT消除了失業的威脅，那麼它必須提供另一種削減用工成本的方法，例如削弱就業保證的福利，使其最終不受歡迎，並用通脹來掠奪工人的工資，以此來保護資本家的利益。在缺乏強大的社會壓力捍衛就業保證計劃並使之得以改善的情況下，財團的遊說團體可以輕鬆地將就業保證扭曲成工作福利方案。
與其為了適應資本主義而削弱工作保障計劃，社會主義者更要改變整個經濟制度，並為所有人爭取良好的工作條件。強大的工人階級運動可以爭取到社會開支，同時不必屈從於商業利益。在資本主義制度下，社會需要將總是與大企業的需相衝突，經濟學家必須選擇站在哪一邊。不幸的是，在各個議題上，MMT的擁護者們都退縮了，屈服於資本家的利益。
我很樂意看見貴黨在未來爭取一個保障全民都能有體面就業的教育、職訓與就業計畫。但我並不認為MMT理論有如您所指控的一般來主張。而您所說的，社會需要總是與大企業的需要相衝突，這並不然。
我舉證給您聽吧，美國的大企業如果要能夠戰勝中國企業的競爭，他們需要美國就業市場中的勞動力是更高的質素與技能水平。作為美國資產階級代表與領導的美國政府，如果要能夠戰勝中國帝國主義的挑戰，它必須用力提高美國人口生活水平與質素，才能有足夠的力量打贏這個經濟戰爭。衝突嗎？並不然。
善用一下馬克思主義教你的辯證法。某些時刻，個別國家的資產階級總體戰略目標，是能夠使該國工人階級受益的。的確，如果有強大的工人階級運動，能夠爭取到的絕對是更多，可以遠不止是「全民就業保障」；問題是，如果貴黨連正確的認識政敵的主張、正確的認識當前的資本主義經濟運作現實都做不到，您談什麼建立強大工運呢？
甚至還跟著新自由主義者一起反對更為進步的現代貨幣理論。這是典型的宗派主義表現，而非正確的階級鬥爭戰略。
¶
現代貨幣理論是正確的社會開支策略嗎？
MMT首先關注的是拯救資本主義，並以是否有利於企業利益來衡量社會福利。其中心論點是社會開支計劃的資金來源可以是印錢而不是稅收——稅收可能削減企業的利潤。爭取社會開支的鬥爭是階級鬥爭，而MMT則試圖通過避免對富人徵稅來安撫資本家。所以，美聯儲真的可以變成一個激進左翼機關、為社會福利計劃印刷數萬億美元嗎？MMT將如何動員將進行這一轉變的力量？
現代貨幣理論反對增稅來作為財政開支的前提和必要條件，而非現代貨幣理論反對增加企業盈利稅或者富人稅。這是不同的。
因為解決消費力不足、閒置資源與人力、經濟疲軟問題的根本，就不在於課徵重稅。課徵重稅，不必然可以促進消費力與生產力的增長。而政府直接的以財政支持來推動生產力與消費力增漲，是更切實的作法。講一句直白的，當政府是唯一的合法法幣發行人之時，企業與少數富人積累大量的法幣又如何？政府並不需要有錢人手裡的法幣才能做事。我們不應該錯誤的將前提設置在「課稅，然後才能做事」。
而是應該先要求政府增加財政開支滿足各種社會需要。至於富人們手裡的囤積法幣，則是一個次要問題，當它帶來惡性通膨的風險時，我們可以課徵富人稅，政府可以增發債券來變相收回這些遭到大量囤積的現金法幣，但更普遍的情況是當市場趨向繁榮時，這些遭到囤積的法幣會重新用於生產、消費、投資。
沒錯，作者您說對了一點。要實現現代貨幣理論的進步主張，需要階級鬥爭與馬克思主義者。但馬克思主義者如果把現代貨幣理論視為垃圾，那無異於走向了反科學的立場，因為是拒絕承認了現代法幣體系運作的本質——什麼本質？就是增發或收回與否，完全就是政治問題，而政府財政開支並不需要以「稅收」作為前提。而可悲的是，作者您仍然認為沒有稅收，政府就不能支出。
¶
馬克思主義者並不把國家視為階級之間的中立仲裁者。國家是統治階級——也就是資產階級的工具。雖然這並不意味工人永遠不可能贏得對國家的勝利，但是這種現狀也確實嚴重限制了工人改革制度的能力。如果美聯儲打算從明天開始為社會計劃提供資金，那麼由私人企業控制的國會就會趕在今天重寫美聯儲的章程。他們可以因為金融市場向好而為企業印鈔，卻不一定會為社會開支項目印鈔——市場普遍反對這種開支。而且，如果公司發現在全民醫保和綠色新政上進行投資無利可圖，他們就不會生產出必要數量的風力發電機渦輪或藥品，只會把新印的錢裝在口袋裡。
可笑的是，作者您沒有搞清楚，財政開支的負責機關是財政部，不是美聯儲，美聯儲負責的是貨幣政策、不是財政政策。但不論是美聯儲還是財政部，他們當然都會受到資產階級的影響，那當然我們馬克思主義者要爭取社會的進步與改良，就應當推動進步的財政方案得以施行，而非站在宗派主義的立場來說因為資產階級國家會打擊改良，所以改良無效。
您也可以說我們都會死，因此爭取活得好其實意義不大？我相信您不會這樣說的。
的確，資產階級不必然會對於各種必要的社會進步來進行投資。所以，政府應當以財政支持來進行這種投資、甚至迫使這種投資。所以我們馬克思主義者應當追求對於資產階級國家能施加更大的進步性壓力，甚至建立工人國家。
我們也不天真的以為國會或聯邦政府能夠理想的實現各種進步方案，所以推動它、施壓它、或者取代它、甚至用計劃經濟來取代市場經濟，不就是我們追求的嗎？
¶
去年的現實證明了這一點。新冠病毒疫情下刺激經濟的資金大部分流入了公司的現金儲備，只有1/5流向工人。美國億萬富翁的財富在刺激措施的助力下增加了1萬億美元——而僅在大流行的頭兩個月中，美國工人的收入就損失了1.3萬億美元。在美國，有1/4的家庭失業，成千上萬的人被驅逐出境，而美聯儲卻史無前例地為公司股東印刷了3.5萬億美元。為了保證全民醫保和綠色新政等重大改革的成功，我們不能再坐視大型製造商和製藥公司無功受祿了。在獲得25億美元用於新冠疫苗研究、獲得數十億美元的政府資助用於製造前幾億劑疫苗之後，美國的大型製藥公司承諾在1月底前交付3億劑疫苗。但是，時至今日，他們也只交付了6800萬劑。儘管疫苗的產量正在增加，但其接種計畫卻是一場災難。我們需要使所有大型公司轉變為工人民主的公有企業，以使競爭和商業秘密不會妨礙合作，使企業能夠生產必要的商品，確定合理的價格。
有錢人的資產增加，很多時候是持有證券的市場估值的提升，不代表真的增加了那樣多的錢，作者您應該多理解點金融市場是怎麼運作的。
您的批評很好，那請問這跟現代貨幣理論支持者的主張有何衝突呢？不同的是，現代貨幣理論究其本質而言是停留在市場經濟中想像計畫性、有益於基層群眾的方式來調控／介入市場經濟，而我們是在市場經濟的世界中看到現代貨幣理論能夠幫助我們、幫助群眾更好的走向民主計劃經濟的願景。
而您看到的卻是，現代貨幣理論只停留在市場經濟，卻沒有看到它的進步價值。
¶
在爭取社會開支和為工人爭取福利的鬥爭中，我們的敵人不是通脹或貨幣流通的理論，而是資產階級。
不對。
作者，您真的該補課馬克思主義基本原理。在爭取社會開支、工人爭取福利、甚至追求社會主義世界的鬥爭中、長跑中。我們要對抗的不只是「資產階級」，也包含著追求生產力提升的鬥爭、科研技術水平的鬥爭。
僅只是階級鬥爭不能解決具體的生產力增長瓶頸、科研、自然資源利用的問題。正確方向的階級鬥爭，能有助於社會進步的實現，但您所期待的階級鬥爭方向，卻很可能無視了工人階級就算能建立工人政府之後的困難與挑戰。
另一方面，生產力的鬥爭也是我們反對資本主義的最重要原因，即目前的資本主義私有制限制了整體社會的生產力增長，但這不代表資本主義內不存在改良的可能，否則我們可以把整個改良政策主張都廢掉了。
階級鬥爭本身是進一步解放生產力的重要關鍵，但「解放」不代表生產力就會提升。
¶
爭取社會開支計劃是工人與資本家分配社會產品的鬥爭的一部分。第二次世界大戰造成的破壞之後，生產的大規模擴張維持了利潤，增加了流向工人階級的社會財富。在戰後的繁榮時期，面對強大的工人運動和蘇聯的威脅，西方資本家暫時默許了大規模社會開支。但是，隨著利潤率下降、資本家轉向新自由主義，社會開支計劃成為削減成本和私有化計劃的眼中釘。資本家通過削減工人在財富分配中的份額、提高剝削率來提高利潤。
憑藉數量上的優勢和在工作場所中的潛在力量，工人階級是可以在不妥協的情況下爭取到社會開支的；而在資本主義國家機構內工作的MMT技術官僚則不可能做到。為了建立強大的運動，我們必須動員工人，直面敵人。這意味著向富人徵稅，以支付社會福利，並在大公司建立工人控制下的公有制體系。
老毛病了，我還是要勸告您，早日放棄貨幣主義觀點。追求民主公有制與計劃經濟是我們一致認同的願景，但不等於您所抱持的「徵稅政府才能做事」的觀點無誤。
¶
不幸的是，許多MMT理論家反對富人稅。MMT的支持者在利維經濟研究所（Levy Economics Institute）的工作論文《如何花錢實現綠色新政》中指出，他們「不同意（桑德斯的）增加收入目標」，即向雇主和富人徵稅以支付全民醫保。取而代之的是，他們「提議對工資稅的僱員部分徵收4.6％的附加費」，以「通過減少不幸的最低90％的美國人的消費需求來減輕通貨膨脹的恐懼」。儘管MMT誇誇其談、彷彿關注普通百姓處境，但這將使稅收負擔進一步轉移到工人階級身上！這樣的稅收不僅會是累退稅，而且還是向右翼遞刀子、進一步破壞社會開支計劃。MMT的創始人理論家蘭德爾·雷（Randall Wray）最近與他人合著了一篇論文《現在是時候消除聯邦企業所得稅了嗎？ 》。他聲稱「公司稅…效率低下，主要由消費者和僱員而不是股東承擔」，並且「主張免除公司利得稅。」這重覆了這一右翼的論述——「公司稅會轉移給消費者和工人，因此我們不應該對公司徵稅。」
在史蒂芬妮凱爾頓的著作中，她強調MMT支持富人稅，作為減少不平等的手段，還支持開徵罪惡稅。然而MMT反對的是，將政府財政開支的前提設定在「徵稅」上。
事實上，政府向企業課徵多少稅，跟政府可以進行多少財政開支，根本沒有直接關係。正如馬克思主義教育我們的，一切的問題是資源的產權。當法幣已經不受金本位制度的限制，不代表定量的黃金，國家可以因為政治因素來決定法幣發行量之時，事實上法幣已經不是什麼稀缺資源了。
我們應當把它視為政策工具。我們當然支持向企業課徵必要的稅項，但如果帶來的結果是其破壞生產力、降低生產與投資的意願，那不必然對於工人階級是個好事。而工人階級應該爭取的，是爭奪在職場上的政治權力、是組織工會、是組織工人政黨奪取議會中的政治權力，甚至建立民主公有制與計劃經濟的工人國家。
在市場經濟下，唯一的根本性問題是產權，而不是企業到底繳了多少税，或者有錢人的資產又增加了多少。因為，法幣的本質早就有了根本性的不同。我們要做的，是必須對抗當前資產階級國家中的貨幣主義與新自由主義殘餘，為工人階級與基層群眾及至是整個人類文明與經濟生活的進步來鬥爭。
當然，我們都應反對向工人階級增加稅項。
¶
爭取社會開支計劃是一場艱苦的戰鬥。MMT的技術官僚以官僚主義的手法將稅收從富人轉移到工人階級，這將使工人和進步人士在其工作場所和街頭為社會開支而戰鬥。克服這種反動傾向的唯一方法是通過對富人徵稅的群眾運動，並將大企業轉變為民主管理的公有制企業。
現代貨幣理論VS馬克思主義經濟學
MMT的致命缺陷可以歸結為對貨幣、價值和資本主義危機根源的根本誤解。從歷史上看，貨幣的起源與一系列社會條件相關，而貨幣的普遍採用則是由繼起的社會條件引起的。國家可以發行貨幣以量化稅收，但其最終所尋求的是實際價值而不是金錢。例如，封建領主很樂意以徭役代替金錢或農作物作為賦稅。然而，由於貿易和商品生產開始變得廣泛，人們越來越普遍地使用貨幣。經濟體使用貨幣的多少取決於商品的生產、交易，以及量化和積累財富的需要。在資本主義（馬克思將其描述為「一般商品生產」）下，不是貨幣，而是商品流通和資本流動驅動了貨幣需求。
根據馬克思主義，商品的價值取決於社會必要勞動時間。為使市場正常運轉，貨幣流通需要反映出了社會必要勞動時間。國家無法任意確定貨幣量而不造成經濟中斷。在其他條件相同的情況下，貨幣過多供應就會導致通貨膨脹。
錯誤的觀點，貨幣供給總量與通膨無直接關係，美國十多年的量化寬鬆已經證明這一點。與通膨直接相關的，是消費力與生產力的對應。消費力大於生產力時，通膨會發生。生產力遭受嚴重破壞、消費力不變的情況下，通膨可以很可怕。作者，你必須知道今天有大量的貨幣，根本不用於任何流通。
¶
MMT缺乏價值理論的支撐，難以解釋價格走勢。它假設國家可以通過操縱經濟中的貨幣量來設定價格、控制通貨膨脹。但是，對貨幣數量的控制與對貨幣價值的控制是不同的。在資本主義制度下，最終決定生產什麼、有多少、並決定貨幣價值的，是市場而不是國家。
MMT並沒有如你所說的假設。的確，決定生產什麼、生產多少、以及貨幣價值的是整個市場經濟。但不要忘記，貨幣的唯一發行人是國家，國家是市場經濟中的最大參與者，國家可以對市場經濟發揮很大的影響力——而整個市場經濟也總得承認某些重要國家的法幣。而工人國家將追求使市場參與者都成為公有制經濟的一部分。一國法定貨幣的價值，最終不是由發行總量來決定，而是由該國的生產力與消費力／總體經濟實力來確定。
¶
從此意義上講，MMT並沒有考慮到資本主義客觀存在的潛在危機：資本過度積累的趨勢，資本有機構成提高的趨勢，以及利潤率下降的趨勢。
資本積累不是問題，沒有用於新的生產才是問題，沒有提高消費質量才是問題。資本有機構成提高不是問題，人的智識水平、勞動生產率、技能水平、生活水平沒有提高才是問題。利潤率下降的根本原因，是生產技術與消費力的不夠發展，生產技術沒有提升的產業、企業，要能夠獲得更大利潤自然極為困難；消費力不足，利潤率要提升也非常困難。
總體的利潤率，就是我們整個社會生產中投入與產出間的正增長差額，正增長差額當中私有財產者所得到的那一部分佔總體投入成本與產出量有多少百分比。
如果說利潤率存在下降的趨勢，那事實上就是我們過去的產出（剩餘價值）沒有充分被利用、消費、投入，所致的結果。那麼馬克思主義者應當要關注的就是如何可以更好的利用既有的、被儲藏的剩餘價值。而現代貨幣理論是提出了一個市場經濟中的改良方案，讓被閒置的資源與剩餘價值可以得到運用。
¶
這種趨勢可以從美國生產率增長下降中看出。從1991年到2007年，美國工人的生產率平均每年增長2.2％。但從2010年至2017年，儘管美國大量使用量化寬鬆政策，生產率增長仍下降了0.9％。在所有先進的資本主義國家中，資本投資幾乎無法提高人均產出，實際利率或低或負。資本家拒絕投資使用新印刷的貨幣，因為它們無法讓資本家獲利。過去10年，資本密集度的增長（大致反映資本消耗與生產中消耗的勞動力的比率）在美國幾乎為零，甚至為負。在新冠疫情之前，美國就已經播下了當前經濟危機的種子。
對，所以必須提振消費力與推動生產技術的進步。使既有的剩餘價值被發揮其作用。
¶
如果前期的量化寬鬆政策被證明不能解決投資獲利的不足，那麼美聯儲也不會按照MMT的建議印出更多的錢。利潤率下降和寬鬆的貨幣政策共同導致了1970年代的「滯脹」——期間發達資本主義國家經濟停滯不前，通脹率卻在飆升。這導致統治階級拋棄凱恩斯主義、轉向新自由主義，通過減少分給工人階級的財富、急劇削減社會福利，來恢復利潤率。MMT是凱恩斯主義的回歸，但配備了工作保證，以便就業可以吸收新印製的貨幣。
MMT不是凱恩斯主義的回歸，凱恩斯主義誕生的背景與今日截然不同。MMT是主張國家財政直接支出於社會需要與綠色新政等項目。身處於金本位時代的凱恩斯主義主張高額徵稅作為政府財政來源，MMT不主張以徵稅作為財政開支的前提。
¶
但是，政府制止了大規模的就業保障。在MMT的綠色新政願景中，如《如何負擔綠色新政》中，「就業保障計劃的工人將僅在綠色新政項目中」從事「勞動密集型」工作，「不需要昂貴的資本投資或材料」「不得用作技術工人」。技術熟練的勞動力和資本密集型的商品和服務將構成「國家基礎設施的核心組成部分」，但仍將由「私人承包者承擔，而由國家支付」，並由印鈔提供資金。
事實上，由國家承擔還是私人承包商承擔都不是重點。問題在於我們能不能最有效率的達成綠色新政的建設目標。誰有效率，誰就可靠。作者您錯誤地認為，由私人承包商承擔、因而私人承包商可以從中獲利，是個罪惡。
但您知道嗎？國家作為法幣唯一發行人，它付出給私人承包商，或者付給自己聘僱專家來施作，結果都是一樣的。
當您憤恨於私人承包商在綠色新政中有利可圖時，您更應該關注的是，如何能夠更加高效的達成綠色新政，錢付給誰不重要，重要的是在過程中使人們獲得綠色崗位、使新能源更快發展。
我們應該要檢討的是這個，而不是誰拿走了政府發行的法幣。而工人的勞動條件如何，則是我們應當關注的另一個重點，誰來承擔這些建設計畫，與勞動條件如何都不具有直接的關聯性。
另外，我們認為綠色新政雖能創造更多崗位，但若私人承包者與政府的目的仍然是嘗試透過相關建設計畫來抬高周遭房地產價值（舉例而言），那麼我們仍然需要揭露、反對其中衍生弊端。
即一個進步計畫（例如：綠色新政）帶來主結果A（工作崗位、社會進步）與次結果B（房價上漲），我們可以肯定並追求A，但不代表我們也應該肯定B。
而我們馬克思主義者，應當追求的不是在現有的綠色新政計畫中讓政府獨自包攬建設計畫，而是追求未來的工人運動發展能夠有朝一日讓具創新和領導能力的綠色產業公司成為公有制民主企業。
¶
工人迫切需要更高工資和更多社會開支，但是沖淡過的MMT計劃只提供了低薪工作，而瘋狂印鈔有可能使資本主義危機進一步加深。在已經充斥著商品的資本主義經濟中，印鈔將加劇生產過剩的危機。只有在民主控制下的理性計劃經濟才能將生產重定向到基於100％可再生能源，全民醫療保健和所有人的良好工作的方向上。
MMT不是印鈔理論。我寫到都厭煩了，作者您真的應該好好做功課。而且MMT的主張，會緩解生產過剩，不會惡化生產過剩。
¶
沒有價值理論的MMT還低估了債務在資本主義中的作用。國家債務不止是一個數目；它是資本家從其他階級轉移財富的工具。
資本家不僅是國家開支的主要受益者，而且還是國家的債權人，他們向政府的貸款，而政府通過對工人階級和中產階級徵稅來償還利息。馬克思在《資本論》第一卷中稱「公債成了原始積累的最強有力的手段之一」。
一個具有貨幣主權的資本主義政府向市場發行國債券，不是為了向民間籌資借錢來做事，而是作為政府暫時收回部分流通法幣的手段，並給予購買國家債券之人以孳息作為回饋，藉此鼓勵有錢的人們繳回部分不用於消費、生產活動、風險資產投資的「不孳息法幣」，換取「能孳息但不能直接流通於消費、生產的法幣集合體」亦即債券。
美國政府當前最大的「債權人」是隸屬於它的美聯儲，不是美國資產階級，美國國債孳息收入很低，你知道嗎？根本不是什麼特別誘人的金融商品。事實上，美國政府來支付國債利息，也是透過自己增發的法幣，而不需要仰賴「徵稅」，即便沒有稅收，它也不會有債務違約的風險，因為它不存在缺乏法幣的問題，因為它就能發行。
唯一的問題是，我們應當讓美聯儲服務於一個進步的社會建設計畫，讓美聯儲直接服務於社會進步的需要。那麼這當然需要進步且強大的工人階級運動來改造政治制度、甚至社會制度。
馬克思的時代，還是金本位制的時代，跟現在的情況截然不同。當國家僅僅擁有憑借國家信用就能發行貨幣的權力之後，它進行國家財政開支，就不再需要有稅收作為擔保和前提。
¶
但是過多的國債也成為了資本主義的負擔。本可以投資於企業的銀行資產卻被捆綁在非生產性的政府債券中，在當前的經濟不確定性和低利潤率氣氛中，這種債券變得特別有吸引力。隨著實際利率降至零或負數，新的國家債務不再成為資本積累的工具。通過創造貨幣來解決國債問題，通過量化寬鬆已經在有限的範圍內發生，這導致房地產和金融市場的價格飛漲。對於資本家來說，這意味著資本成本上升：商業房地產更昂貴了，購買初創公司股票的成本更高。這進一步降低了盈利能力，阻礙了投資。印鈔只改變了債務問題，並沒有消除債務問題。
國債事實上在今天的作用，不是國家的真實「負擔」，反而是收回部分流動性、收回無處可去的剩餘價值（資金）的手段。這讓政府打開了增加財政支持的空間。也因此，美聯儲未來計劃將於2023年微幅升息，來鼓勵市場上的富有投資人繳回部分法幣，獲得承諾的孳息收入，從而讓政府財政開支的空間再次擴大。發債，也不是財政開支的前提。但卻是避免財政開支帶來惡性通膨的工具。
作者，您應該要明白，既然市場經濟中有許多錢不用於實業生產，那麼政府發債收回那些錢，並承諾給他些許的孳息。其實是可以讓政府在市場中投入更多直接的財政開支，而不會帶來惡性通膨，除非暫時來說資源與勞動力的使用已經到達上限、沒有任何點的閒置與低效運用。
所以正如你所說量化寬鬆帶來的高房價，MMT不主張量化寬鬆，它主張財政支持。但是，作者您必須嘗試了解，反量化寬鬆，也不必然對於工人階級是好事。提昇利率，推高債務持有成本，對於當前的工人階級而言，可能帶來更沈重的生活負擔，甚至帶來更可怕的經濟破壞。在您抨擊量化寬鬆的時候，你更應該專注於提出一個更好的替代方案。MMT用財政支持和全民就業保障來提出了。你呢？
¶
此外，國家債務並不是唯一需要關注的債務。去年，殭屍企業的利潤翻了一倍，達到2萬億美元。他們無法獲得足夠的利潤來償還債務的利息，並且需要藉更多的資金來避免破產。美聯儲刺激了債務的爆炸式增長，他們印鈔票以購買企業債券。如今，有太多投機性資金競相購買垃圾債券，以致其收益率下降，而企業則會繼續發行更多的垃圾債券。企業債務泡沫是一個火藥桶，如果利率上升，它就會引爆金融危機。沒有歷史經驗可以證明利率會無限期地保持在低位。如果利率上升並威脅到殭屍企業的數量，政府才可能會選擇借助MMT的手段來為大企業紓困，試圖防止企業債務泡沫爆炸。
企業依靠債務來維持運作，反應了總體經濟消費力不足的問題。不健康的企業、沒有盈利能力的企業、落後於時代的企業，就應該被淘汰。這些企業破產倒閉，其實不是什麼問題。只要政府有建置全民就業保障甚至其他的社會保障即可。如果真的爆發垃圾企業債務大量違約，那的確政府是應該盡可能避免其影響實體經濟的運作。
但真要說，面對當前的資本主義，我們是應該支持儲蓄孳息收入與利率保持在低位，不應該鼓勵儲蓄。面對大量的剩餘價值被儲藏，提昇儲蓄孳息收入，只會惡化缺乏消費、投資等問題。我認為，我們應該在政策觀點上主張懲罰富豪們的儲蓄，使其儲蓄承受負利率，面對窮人的儲蓄動機（如果他還能夠存錢的話。）我們則應主張充足的生活保障，使其降低儲蓄慾望（這也能促進消費與生活水平改善的開支），因為生活有了公共財政支持的保障。
¶
同時，家庭債務並沒有寬免。縱然聯邦政府已經通過了對學貸和抵押貸款的寬容期，並暫時禁止驅趕租客，但在寬容期結束後，工人仍必須償還巨額款項。 2008年之後的空轉和當前的危機使普通百姓對債務的承受能力達到極限。目前有將近90％背負學貸的人在疫情期間無法償還貸款，所以一旦強制要求償還，大部分勞動者將面臨違約。但是，除非受群眾運動所迫，美聯儲將不會像拯救殭屍企業那樣拯救我們。如果沒有這樣的運動，資本家和國家將派遣收債員、律師和警察來割下他們認為的、我們欠他們的一磅肉。債務是資本主義不可或缺的一部分，以至於統治階級永遠不會允許技術官僚的印鈔解決方案剝奪如此有用的工具。所以，我們需要社會主義來消除過多的個人債務負擔，使勞動人民的生活擺脫債務負擔。
是的，所以我們應該爭取取消家庭債務、取消學貸；並且由政府財政開支填補債務費用。
沒錯，那麼這樣的主張與要求政府增加財政開支，反對新自由主義的國家財政原則，有何衝突呢。
當然統治階級不會允許現代貨幣理論的觀點付諸實行，所以我們需要階級鬥爭與群眾運動。但我們不應該把正確理解政府財政運作與法幣作用的現代貨幣理論視為敵人。
¶
現代貨幣理論的推行取決於美帝國主義的力量
MMT的許多經濟建議都取決於美帝國主義的特殊地位。MMT的政策要求「貨幣主權」——即對貨幣發行，稅收，債務發行和匯率浮動的完全控制。美國滿足了這一系列的標準，但大部分國家沒有。歐元區國家對歐元的發行沒有完全控制權，許多發展中國家沒有浮動匯率，因為帝國主義直接導致其以旅遊業或出口商品為經濟主導，迫使它們的貨幣與美元掛鉤。新殖民主義國家越過這些限制、行使貨幣主權的嘗試常常引發貨幣危機，例如，黎巴嫩中央銀行印製里拉來支付因腐敗和帝國主義掠奪而產生的政府債務，於是惡性通貨膨脹隨之而來。顯然，MMT僅在真正富裕的國家中有機會起作用。
的確，強大的美帝國主義，是現代貨幣理論施行的最好試驗所。
但，作者，我也要告訴你，民主計劃經濟最好試驗所也在美國。關鍵的問題是，生產力與經濟發展水平決定了一國法幣的價值與權力，也決定了它理論上可以給該國國民什麼樣的生活水平。要知道，要是在最貧瘠且落後的土地上，也不能透過民主計劃經濟來保障一切民生所需，只是讓他能有較好的發展工具。沒有仙丹妙藥可以讓任何的民族或地區，一夕之間有巨大的躍進發展。
而只有讓世界經濟融於一體，擺脫私有財產制的限制，才能讓全人類共享全人類的發展成果。
我可以這樣告訴作者，MMT需要的實行客觀條件是該國的經濟實力與發展水平，所以你說是富裕的國家才能起作用。同樣的，民主計劃經濟與滿足人們所需的社會主義願景，也不可能可以在落後的土壤上實現，因此作為馬克思主義者的你會反對「一國社會主義論」，同樣的，理解現代貨幣理論的政策主張，你應該用世界經濟的格局來理解現代貨幣理論的作用。
當世界最先進的資本主義國家之消費力與生產力、技術水平有顯著的提升之時，仰賴商品出口或旅遊賺取先進國家人民財富的地區和產業，也能蒙受其利；讓當前的經濟數據來告訴你這一事實吧，自己上網查查美國的財政刺激帶動了多少外國出口，這源於美國消費的強勁成長。
作者你應該做的不是以現代貨幣理論之於落後資本主義國家的幫助有限來辯駁這一理論，因為落後資本主義國家貧困與苦難的本質乃在於「落後」，使其發展才是關鍵。而現代貨幣理論在富裕國家施行，是有助於落後資本主義國家的「發展」。而落後資本主義國家若採取現代貨幣理論的政策，所面對的限制是來自於該國生產力與經濟發展水平的落後，也因此現代貨幣理論可以成為該國政府動員起社會閒置人口與資源，促進發展、開發、產業進步的動力。
¶
作為帝國主義強權，美元還享有作為世界儲備貨幣的特權。這意味著，即使兩個國家都沒有在國內使用美元，它們也會用美元進行大部分貿易。美元占全球外匯儲備的60％以上。全球範圍內對美元的接受使MMT認為美國可以任意印刷美元。但印鈔的後果可以轉移到其他國家，貨幣與美元掛鉤的國家不得不跟隨美聯儲印鈔，跟隨美國遭受通脹的打擊。
MMT並不主張美國任意印刷美元。老問題了，你們不做功課。通膨的關鍵，是消費力大於生產力。要真正的、正向的克服通膨，就必須讓生產力進步的質量提升。但可悲的是，作者您知道嗎？過去三十年來世界經濟的問題都是通縮，不是通膨。美聯儲、日本央行的量化寬鬆，帶來的結果還是通縮，不是通膨。
¶
大規模的印鈔計劃會導致貨幣貶值，它將考驗美元的儲備狀況與美帝國主義的實力。在全球危機之下，其他國家的資本家將不會坐視美國出口通貨膨脹，坐視美國以貶值的美元購買正價的商品。發達資本主義國家將會對美元貶值進行報復。而對於新殖民地世界而言，在冠狀病毒危機之外，美元驅動的通貨膨脹可能引發經濟災難，並引發民眾反帝國主義的運動。
再說明一次，MMT不是印鈔計畫，是要求政府善用財政政策來消除失業、來解決我們這世界中的環境、就業、就學、住宅等人民所需的真正「赤字」。從而也帶動起經濟的繁榮與成長，消除資源與人力、技術等財富遭到閒置的現象。
¶
對於正在崛起的中國帝國主義來說，這是一個將美國勢力範圍內的國家拉進中國勢力範圍的機會。我們甚至可能會看到左右翼民族主義者都採用MMT，力圖通過國內貨幣自治來對抗美國霸權。由於全球貿易與美元掛鉤，因此創造大量美元實際上是一種貿易保護主義措施，等同於把美國的危機轉移到別國。這無疑會加速帝國主義之間的競爭，進一步使各國經濟脫鉤，並加深經濟危機。推翻資本主義是新殖民主義國家結束帝國主義統治，並使發達經濟體擺脫相互破壞性經濟競爭的重要一步。
正確來講，MMT的主張的確是從社會改良與重振經濟繁榮的方向來挽救資本主義的途徑，也確實能夠發揮一定的作用；同時MMT的政策主張，如果在先進資本主義國家得到某種程度的施行，這當然也會提升該國綜合國力與人口水平，從而有利於該國在帝國主義競爭中取得優勢地位。但MMT並不會加劇經濟危機，反倒會使世界資本主義得到某種程度的增長與繁榮。
你可以說MMT能夠強化一個資本主義國家在帝國爭鬥中的實力，但你不能說MMT的主張會深化「經濟危機」。因為它事實上，是站在充分活用勞動力與資源的觀點上來推動經濟得到更快速的增長與繁榮；而世界資本主義若重拾更大的經濟增長、市場擴張、技術進步，事實上是會減緩帝國主義間的衝突與對抗。
當然MMT的主張不能夠用以解決帝國主義鬥爭，只有民主公有制的社會主義世界，才能在一個世界聯邦中消解私有制市場經濟中的帝國主義衝突。
¶
工人如何爭取社會開支？
當今的社會開支計劃以羅斯福新政為榜樣。但是，羅斯福新政的關鍵開支不是憑空而來的，而是大規模工人階級運動爭取來的。在1930年代，數次罷工浪潮席捲美國各地，數以百萬計的工人在產業工會聯合會下成立工會。社會主義者在這一過程中發揮了關鍵作用，他們領導了1934年的明尼阿波利斯大罷工，與警察、民兵、國民警衛隊以及敵對的勞工官僚機構相鬥爭，並建立了堅實的工會基礎。這就是我們今天所需要的階級鬥爭策略。
我認同需要建立強大的勞工運動，但我不認為不實事求是的黨派能夠在這過程中扮演正面的作用。
¶
新冠危機和經濟蕭條進一步加劇了極端的不平等。 「誰來為社會開支買單？」的答案必須是「富人」。社會主義道路在西雅圖的市議員薩旺特（Kshama Sawant）領導下贏得了向亞馬遜徵稅的運動。現在，全國的工人和社會主義者需要從右翼的進攻下保衛她的成就。如果一個市議員就能夠做到這一點，請想像桑德斯或奧卡西奧‑科爾特斯是否能呼籲向富人徵稅的群眾運動，為全民醫療保險和綠色新政籌集資金。這種戰鬥運動與建立不受民主黨干預的獨立的工人階級政黨密切相關，可以將這些社會計劃的廣泛普及轉化為現實。
同樣的，富人稅這一主張，MMT支持者與我都認同。但問題是，你還是問錯問題了。沒有誰來為社會開支買單的問題，只有我們能不能透過政治行動來讓社會上的閒置資源與既有資源得到進一步發展，並達成發展目標的問題。創造財富與發展的，最終不是法幣，而是真實的資源與人力、技術等等。法幣，是驅動他們成長的工具。我們要做的，是讓既有的剩餘價值，得到妥善的運用，被充足的投資與消費；是爭取剩餘價值的分配最終歸於公有產權。而不是執著於「富人稅」是一切社會開支的前提。
¶
大筆開支不再是MMT經濟學家獨有的。拜登總統正在計劃實施一項重大刺激計劃，提供每週400美元的失業救濟金和1400美元的一次性支票——同時不開徵任何新稅。但是，這並不意味著拜登已經轉向左翼或實施了永久社會開支。雖然拜登的刺激計劃與他在初選和大選期間的保守立場完全相反，但當前危機的深度迫使他和統治階級為了支撐經濟而為普通百姓花錢。
沒錯，所以你大可以說拜登政府暫時略微靠近了現代貨幣理論，但是事實上拜登政府的政策比起現代貨幣理論的主張仍是保守非常非常多。且某種程度用行動證明了，沒有開徵新稅，也能夠有大筆的財政開支。
¶
如果這項提案獲得通過，這種自上而下的開支固然可以在政客、MMT的擁護者和技術專家的遊說下創造出廣泛社會福利的幻象。但是，持久的社會變革只能通過有組織的工人階級運動來贏得。MMT宣稱自己是跨越社運的捷徑，是社會變革的靈丹妙藥。雖然社會主義者應該盡量對這種思想保持友好，盡可能理解MMT的吸引力，但是我們也要堅決指出其作為資產階級理論的弱點。這種理論沒有認識到資本主義制度的局限性——而只有社會主義下的社會變革才能保證所有人的高標準生活。
MMT並沒有宣稱自己是靈丹妙藥。而作者你是錯誤的站在宗派主義的立場，將其棄之如敝席。並且固守在新自由主義者給了我們這一代人的「貨幣主義」價值觀。可悲可嘆。
MMT真正的「政治」侷限乃在於止步於私有財產制之下的市場經濟改良方案中，設想以財政政策與貨幣主權來調節市場經濟的運作，期盼藉由政府的公權力和群眾運動下的政治影響來透過該政策主張以消除失業、引領經濟增長和社會進步、充分使用與發展既有資源、人力、技術。然而，在我們看來，MMT的學術研究成果——是突破性的。突破之處乃在其於對當代國家財政與貨幣政策，以及當代法幣的作用上，做成了相當有現實政治意義的思想產物——因為給予了群眾以及我們一個建基於事實來反對新自由主義思潮下「財政紀律、貨幣主義、緊縮樽節、稅收先於支出」等一系列反工人反民主親資本的政策原則。從而幫助我們在當前的鬥爭中，教育與組織工人階級與先進青年來進行抗爭，爭取各種必要的改良並從中走向社會主義綱領的願景之中。
結論：
我們眼中的現代貨幣理論——馬克思主義者可以如何善用？
現代貨幣理論的提倡者，史蒂芬妮凱爾頓所著之《赤字迷思》，在知識上幫助了我們這一代人了解到了事實上政府的財政開支完全不需要由稅收或者舉債來做前提與擔保；因為政府就是法幣的唯一合法發行人。揭示了稅收的作用並不在於為政府支應開支，而是為著維持法幣的統治地位從而保證國家機器的統治權與控制經濟中該國法幣的流通總量。
然而，當代的新自由主義者和部分仍被蒙蔽的人們，卻執迷著國家必須要有相應稅收才能有相應開支的迷信。起初，新自由主義者如此灌輸社會的目的，在於讓國家減少社會開支與公共服務的保障，並最終為著富人減稅、私有化、劫貧濟富鋪路。而被蒙蔽的人們，站在左翼立場的則固守著必須爭取富人稅，才能有充足的社會保障（對於那類左翼人士而言：因此，沒有富人稅，我們也不應當設想國家能夠支付足額的社會保障預算。）；站在右翼立場的則不斷強調要減少國家給予人們的社會保障，從而減輕稅收壓力、減少「國家債務」。
同時，這本書告訴了我們，在具有貨幣主權的國家中，所謂「國債」並非是真正的債務，而是政府向市場收回一定量的不孳息法幣，並回饋給購買債券者以孳息回饋，而給予孳息對於政府而言，事實上也並非我們常人理解的「債務利息負擔」，而只是政府鼓勵人們暫時繳回大量不孳息法幣的誘因。
然而，在台灣或國外，仍有為數眾多的新自由主義信徒，不斷恐嚇著社會大眾，高攀的國家債務將導致子孫負債、財政赤字過高將會讓國家破產倒閉、財政紀律與盈餘才是長久之計、而多一點赤字都是一種罪惡。但事實上，發行法幣的貨幣主權國家，永遠不會有法幣短缺的問題。所謂的「國家債務、財政赤字」事實上只代表著國家財政對於整個社會運作的注資（當然，我們得關注，這樣的注資是到哪些用途與人群的口袋裡），財政赤字不會讓國家破產。反倒是不斷被高舉的「財政紀律、財政盈餘、零財政赤字」等新自由主義原則，讓子孫們、讓基層群眾們陷入貧窮，讓各種必要的公共開支缺乏預算與凋敝殘破，從而讓最富有的人群從這種人們的苦難中獲益——因為政府不為著人們的需要進行公共財政開支，所以人們得自掏腰包在市場中購買相應的服務和商品來取得那些資源。
同時，也讓我們與該書的讀者看到了，真正限制著經濟發展的、真正有害的、不是所謂的國家赤字（在具有貨幣主權的前提下）；是這個資本主義經濟對於人力、資源、技術等真實財富的閒置、浪費；是在我們的世界中所觸目可及的教育資源不足、高房價與公共住宅短缺、長照托兒服務的供不應求等一系列人們生活需求的匱乏，以及危害全人類未來的環境赤字，極度短缺的綠能投資和減碳建設；是有大量的人們失業、潛能遭埋沒只因沒有足夠的教育資源和外在條件支持、可利用的資源與技術遭到閒置或者浪費——這表現為今日可悲的產能過剩與消費力不足，以及許多科研成果得不到更多的預算支持與實用方案探索。
而現代貨幣理論提倡者凱爾頓在此基礎上提出，真正限制著國家財政支出與經濟發展的，是一定時間背景下、可用資源與生產力的極限；絕不是「財政赤字／國債／債務」。然而，在充分利用閒置資源、技術與人力以前，並不存在真正的「惡性通膨」。
我們認為，自詡為馬克思主義者的知識份子、社會運動者、革命家，都應承認上述這些觀點的客觀正確性。上述出自《赤字迷思》一書的現代貨幣理論見解，並非是一種政治立場的宣示和社會願景宣傳，而是對於當代資本主義的深刻認識。
我們馬克思主義者應當在這樣的研究與認識成果上，教育自身隊伍與群眾，幫助它們擺脫歷史上的新自由主義潮流所留給我們的偏見與錯誤認識。
但是，現代貨幣理論所嚮往的未來願景——要求具有貨幣主權的資本主義國家透過政策設計與財政支持來充分動員與利用既有資源與技術、人力，來滿足社會需求和解決各種真正的社會赤字（環境、長照、醫療、托兒等等），雖用意甚好，卻並非是單單透過政策呼籲或入朝當官能夠實現。正如凱爾頓也於《赤字迷思》一書末尾強調的，人民的政治選擇與行動至關重要，謂為關鍵。
身為馬克思主義者的我們曉得，要對抗在新自由主義政策原則中獲益的政治勢力與資產階級及其扈從，需要的是建立一個群眾性的左翼政黨與群眾抗爭，現代貨幣理論的研究成果可以是一個有力的知識武器，幫助我們與群眾克服新自由主義偏見，卻不足以取代基層人民與先進份子共同建立群眾性左翼政黨與抗爭的任務和必要性。兩者不可偏廢。
在我們看見的「現代貨幣理論之未來願景」中，由貨幣主權國家信用擔保發行的「法幣」，將成為一種進步政府調控與引導社會發展的政策工具，藉此驅動這社會中真正的財富——人力、資源、技術、機器等等——運作輪轉是為著人民的需要、地球的永續，而非1%人的財富積累與越來越大的不平等與環境危害。
的確，這社會中真正的財富是地球上一切的人力、資源、技術、機器等等，而非「法幣」。沒有人、沒有資源、技術、機器，那麼法幣也一文不值。然而，在這世上是誰掌握著無數的人力、資源、技術、機器呢？是這資本主義世界中的大大小小資產階級們。
也因此，即便MMT的政策主張得到貫徹與實現，也不可避免的將不斷遇到反覆出現的阻礙——這阻礙來自每一寸的經濟增長與社會進步所產出的「剩餘價值」，總是會多數落入資產階級手中，成為其私人控制的資源與財富，然後被儲藏閒置，從而拖累社會的進步與經濟增長，甚至帶來更大的不平等。
馬克思主義者當然支持一個具有進步傾向的政府以MMT的政策呼籲來充分動用發行法幣、決定財政開支的政治權力，來滿足人民的需要與環境的永續、社會的進步，並且不再讓人力與資源遭到閒置。
但在資本主義制度的社會運作中，真正的財富——那些實質的資源、技術、機器、人力——是受到少數的資產階級不協調、不一致的控制與使用，用以追逐更大的私人利益，MMT的政策終將與他們控制財富的權利/權力產生衝突與對抗。
因此MMT的進步政策構想最終必須以民主公有制來重新將社會上的資源、技術、機器、人力從資產階級的私有財產名下收歸為公有產權並且受到基層人民與各行業受雇者的民選代表來引導、推進發展，才能讓當前地球上的一切成就與成果，為著總體社會的需要與進步來服務。